Лизинг как эффективный инвестиционный ресурс обновления производства Яновенко Николай Михайлович
Важнейшей задачей социально-экономического развития России является выведение страны из глубокого системного кризиса и переход к экономическому росту. А для этого необходимо прежде всего преодоление инвестиционного кризиса и возрождение нормального инвестиционного процесса. В докладе научно-экспертного совета при Председателе Совета Федерации для научно-практической конференции «Приоритеты и механизмы экономической политики России в кризисный период» подчеркивается: «Самой тревожной тенденцией является продолжающийся кризис в инвестиционной сфе-ре !.
За годы «реформ» в России норма валового накопления упала с 27% ВВП в 1990 г. до 7-8% в 1997-1998 гг. Объем инвестиций в основной капитал составляет сегодня около 1/5 от уровня 1990 г. Особенно быстрыми темпами сокращаются инвестиции производственного назначения. Еще более опасной тенденцией является крайне низкий уровень затрат на инновационную сферу. Только 2,2% сократившихся в пять раз инвестиционных затрат приходится на приобретение новых технологий, определяющих перспективы технологической модернизации промышленности.
В итоге, почти две трети производственного оборудования имеет возраст более 15 лет, износ основных фондов в среднем по стране превышает 50%, а на многих предприятиях составляет 70-90%. Прогрессирующее моральное и физическое старение производственного аппарата страны не только означает его проедание, но и угро жает все большим количеством аварий и катастроф, растущим отставанием от развитых стран. Восстановление инвестиционной деятельности — единственный путь выведения российской экономики из кризиса и создания условий для обеспечения экономического роста.
Тем не менее, намеченные Правительством меры вновь оставляют эту проблему на периферии экономической политики.
Главными заботами правительства по-прежнему являются латание дыр в бюджете и урегулирование внешнего и внутреннего долга. А впереди — выборы в Государственную Думу и президентские. Создается опасение, что коренные вопросы развития экономики опять останутся задвинутыми в дальний угол.
Нам представляется, что коренные интересы экономического и социального развития страны должны быть выдвинуты на передний план в преддверии и в процессе баталий за депутатские и президентское кресла. Падение России в пропасть слишком затянулось. Пора от разговоров об устойчивом экономическом росте перейти к реальному обновлению экономической политики и возрождению экономики и социальной сферы. А это значит прежде всего преодолеть инвестиционный кризис, определить основные источники мобилизации инвестиционных ресурсов и сделать максимум возможного для их полнокровного функционирования.
В создавшихся условиях особенно важную роль в преодолении инвестиционного кризиса может сыграть такой оправдавший себя в развитых странах финансовый инструмент, как лизинг.
Острота проблемы развития лизинга в России объясняется глубочайшим инвестиционным кризисом, с одной стороны, и теми препятствиями, которые мешают его развитию — с другой.
Степень разработанности проблемы.
Сегодня вряд ли можно сказать, что проблема развития лизинга обделена вниманием российских теоретиков и практиков. В стране
издано около полутора десятков книг и брошюр и десятки статей, принято немало нормативно-правовых актов, призванных упорядочить лизинговые отношения и способствовать развитию этой прогрессивной формы мобилизации инвестиционных ресурсов, расширения рынка сбыта инвестиционных товаров и обеспечения экономического роста.
Однако, несмотря на все это, многие теоретические, методологические и практические вопросы развития лизинга в России остаются нерешенными, а значит не используются огромные возможности мобилизации инвестиционных ресурсов, развития рынка инвестиционных товаров и форсирования научно-технического прогресса. Причем виноваты в этом, как нам представляется, и практики и теоретики. Сегодня можно с полным основанием утверждать, что государственные органы как исполнительной, так и законодательной власти все еще находятся в плену монетаристских концепций, а экономическая политика во многом определяемая устаревшими и не оправдавшимися установками МВФ, руководствуется сугубо фискальными целями.
До недавнего времени большие надежды специалисты связывали с принятием Федерального закона «О лизинге». Осенью 1998 года этот закон был принят. Однако он не только не разрешил основных проблем развития лизинга в России, но и похоронил надежды на его широкое использование.
Определенную долю вины за все это, как нам представляется, несут и теоретики. В нашей литературе из публикации в публикацию расписываются преимущества лизинга, порой даже несуществующие. Но мало кого из авторов волнует вопрос: почему в США, Западной Европе, в Японии, экономика которых отнюдь не страдает инвестиционным кризисом, с помощью лизинга финансируется от 1/6 до 1/3 всех инвестиций в оборудование, а в России, переживающей глубо
чайший экономический и инвестиционный кризис, эта доля составляет около одного процента. И это выдается авторами за великое достижение. Подавляющая масса авторов работ по лизингу занимается описанием техники проведения лизинговых операции, заключения договоров и т.п. А принципиальные теоретические и методологические вопросы, как нам представляется, за небольшим исключением, остаются вне поля зрения авторов. Поэтому в данной работе основное внимание уделяется не описанию процедур реализации лизинговых операций, а анализу принципиальных теоретических и методологических вопросов развития лизинговых отношений в России.
Целью настоящего исследования является анализ причин инвестиционного кризиса в России в период проведения экономических реформ, изучение лизинга как экономической категории и как инструмента финансирования инвестиций, раскрытие его роли в преодолении инвестиционного кризиса, причин, препятствующих развитию лизинга в России и разработка теоретических и практических мер , позволяющих превратить лизинг в важнейший инвестиционный инструмент финансирования расширенного воспроизводства.
Объектом исследования являются хозяйственные структуры, реальные и потенциальные участники лизинговых отношений, а также деятельность государственных органов по нормативно-правовому обеспечению лизинга в России.
Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе развития лизинга между его участниками, между ними и государством, а также государственное нормативно-правовое обеспечение этого процесса, и в первую очередь, налогообложение лизинговых операций.
Теоретической основой исследования являются научные труды и разработки ведущих отечественных и зарубежных экономистов, рас
крывающих общие закономерности реформирования российской экономики, особенности инвестиционного процесса в условиях российской стагфляции, законодательные и нормативные акты Федерального собрания, Президента и Правительства Российской Федерации, материалы государственной статистики и официальные издания ЦБ РФ, научные публикации финансово-экономических изданий.
В процессе исследования автор опирался на работы известных ученых-экономистов Абалкина Л.И., Глазьева С.Ю., Куликова А.Г., Петракова Н.Я., Спицына А.Т., Шенаева В.Н. В диссертации использованы публикации российских и зарубежных авторов, посвященные специально развитию инвестиций и лизинга: Адриасовой И., Винокуровой С, Газмана В., Горемыкина В., Кабатовой Е., Карпа М., Павловой Л., Панскова В., Прилуцкого Л., Суюнчева М.Х., Усо-скина В., Чекмаревой ЕЛ
Методологической основой диссертационной работы является
диалектический метод исследования экономических процессов, воспроизводственный системно-факторный подход к анализу причин инвестиционного кризиса и инструментов его преодоления, метод статистического анализа.
Основные результаты исследования, полученные лично автором и их научная новизна состоят в том, что:
• В работе сделана попытка дать научное определение категории «капиталовложения», показать их соотношение с понятием «инвестиции».
Под капитальными вложениями в отечественной литературе понимается «совокупность затрат материальных, трудовых и денежных ресурсов, направляемых на расширенное воспроизводство основных фондов_всех отраслей народного хозяйства»1.
В диссертации показано, что такое определение страдает рядом недостатков: во-первых, в определении складываются материальные, трудовые и денежные ресурсы, в результате чего строгое следование такому определению вело бы на практике к удвоению реальных капиталовложений; во-вторых, капитальные вложения — категория не только расширенного, но и любого — и простого и суженного воспроизводства, как это имеет место в России в 1990-е годы ; в- третьих, мы считаем экономически обоснованным включение в состав капитальных вложений не только затрат на воспроизводство основных фондов, но и затрат на первоначальное формирование и последующий прирост оборотных средств.
Понятие «инвестиции», получившее широкое распространение в последнее время, по нашему мнению, не совпадает с понятием капитальных вложений. Оно включает не только капиталовложения в производство или непроизводственную инфраструктуру, но и в биржевые, валютные и др. операции. Поэтому мы считаем, что было бы
неправомерным включать в инвестиции весь оборот фондового рынка. Рассматриваемые с воспроизводственной точки зрения инвестиции включают только первичный фондовый рынок.
В диссертации показано, что нельзя включать в состав инвестиций налоговые льготы, в частности в виде ускоренной амортизации.
• Дается авторское определение инвестиционного климата. Инвестиционный климат — это совокупность социально-экономических условий, определяющих инвестиционные мотивы владельцев капитала. В диссертации раскрываются основные составляющие инвестиционного климата, а наиболее важные из них подробно анализируются.
• Дан подробный анализ таких важнейших факторов инвестиционного климата как инфляция, финансовый, банковский и долговой кризисы, усиление социального расслоения населения, тяжесть налогового бремени и нестабильность налогообложения; предлагаются конкретные программы мер по снижению инфляции и нормализации налоговой системы.
• Проведен анализ теории, практики и нормативно-правового обеспечения развития лизинга в Российской Федерации. Раскрыты теоретические и методологические просчеты в понятийном аппарате лизинговой деятельности, определенном в Федеральном законе «О лизинге». В частности, показана несостоятельность предложенной законом градации лизинга на типы и виды.
• Дан критический анализ трактовки преимуществ народнохозяйственных функций лизинга. Показано, что самым распространенным заблуждением в отечественной литературе являются утверждения об освобождении участников лизинговых операций от НДС при сдаче имущества в лизинг и освобождение лизингополучателя от уплаты налога на имущество. Дана авторская трактовка народнохозяйственных функций лизинга, к числу которых автор относит инве стиционную, сбытовую, стимулирующую и регулирующую.
• Доказана теоретическая и методологическая несостоятельность действующей системы налогообложения, утвержденной Федеральным законом «О лизинге», в соответствии с которой лизингуемое оборудование подвергается двойному обложению налогом на добавленную стоимость: первый раз — при покупке оборудования лизингодателем у поставщика и второй раз — налогом с оборота при сдаче имущества в лизинг (не говоря уже о других налогах на имущество, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на приобретение автотранспортных средств, если в лизинг сдаются автотранспортные средства).
Необоснованная система налогообложения лизинговых операций является самым главным препятствием на пути развития этого важнейшего инструмента финансирования расширенного воспроизводства.
Автором разработаны и предложены конкретные меры по преодолению препятствий, мешающих развитию лизинга в Российской Федерации:
— отменить необоснованный налог с оборота по операциям лизинга;
— изменить параметры отнесения операций к финансовому лизингу;
— пересмотреть соответствующие сроки и стоимость лизингуе-мого оборудования. Наряду с действующим минимальным 3-х летним сроком ввести дополнительный временной критерий для оборудования с нормативным сроком службы до 3-х лет, измеряемый половиной нормативного срока службы последнего. Опустить стоимостной порог лизингуемого оборудования, определяемый указом Президента Российской Федерации № 685 стоимостью сто мини
мальных окладов зарплаты, до суммы в 30 минимальных окладов для малых и средних предприятий и разработать для них упрошенную форму лизингового договора и методику расчета лизинговых платежей.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что выводы исследования доведены до конкретных практических рекомендаций, реализация которых должна привести к резкому расширению лизинговых операций в стране, способствовать преодолению инвестиционного кризиса, ускорению научно-технического прогресса, решению важных экономических и социальных задач. Положения и выводы работы могут быть использованы при доработке Федерального закона «О лизинге», практическими работниками, а также в процессе преподавания в соответствующих учебных заведениях.
Апробация результатов исследования.
Положения настоящей работы обсуждались на научных семинарах Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, проблемной группе кафедры конкретной экономики и финансов РАГС.
По теме диссертации опубликовано 2 работы, общим объемом 2,5 печатных листа.
Некоторые вопросы теории инвестиции
Центральной проблемой настоящего исследования является лизинг. Но лизинг не сам по себе, не как изолированное явление, а как инвестиционный ресурс в системе обновления национального производства. Поэтому автор считает необходимым, прежде чем перейти непосредственно к анализу проблем развития лизинга в России, рассмотреть т> 1 «почву», на которую должен лечь этот инвестиционный ресурс, а именно — некоторые вопросы теории инвестиций, особенно макроэкономического развития России в 90-е годы и их влияние на инвестиционный климат. Логическое продолжение этого анализа является поиск путей оздоровления инвестиционного климата, источников инвестиционных ресурсов и определение места лизинга в «пакете» мер выведения российской экономики из глубочайшего экономического и инвестиционного кризиса.
Анализ проблем обновления производства мы начинаем с, казалось бы, банального вопроса: «А что же такое инвестиции?»
Дело в том, что в экономической литературе сегодня нет единства взглядов по этому вопросу. Существует немалое количество различных определений инвестиций, появление которых обусловлено спецификой и традициями различных экономических школ.
Так, в соответствии с австрийской школой «предельной полезности» инвестиции трактуются как обмен удовлетворения сегодняшними потребностями на удовлетворение их в будущем. «Наиболее общее определение, которое можно дать акту вложения капитала, -утверждает французский экономист П.Массе, — сводится к следующему: инвестирование представляет собой акт обмена удовлетворения сегодняшней потребности на ожидаемое удовлетворение их в будущем с помощью инвестированных благ»1.
В обычном словоупотреблении под инвестициями понимают покупку отдельным лицом или корпорацией какого-либо имущества. Нередко этот термин ограничивают покупкой ценных бумаг на фондовой бирже.
Представители классической школы определяют инвестиции через величину спроса на их (инвестиции) ресурсы2.
Более плодотворной с точки зрения сущностной характеристики инвестиций, является формирование взгляда на инвестиции Дж. Кейнса как на «текущее прибавление к стоимости средств производства в результате производственной деятельности данного периода». Это «та часть дохода за данный период, которая не пошла на потребление» 3. К анализу данного определения мы еще вернемся,
В экономической литературе различают два вида инвестиций -финансовые и реальные. Под финансовыми понимают вложение капитала в акции, облигации и другие ценные бумаги. Финансовые инвестиции способствуют перемещению прав собственности и получению доходов владельцами ценных бумаг в виде дивидендов или разницы в ценах от продажи и купли на фондовых биржах.
Под реальными инвестициями понимают вложение денежных капиталов в создание новых капитальных благ или чистые прибавления капитала к уже существующим капитальным благам. Капитальными благами западные экономисты называют материально-вещественные элементы производительного капитала — средства труда и предметы труда, то есть то, что в нашей литературе называют средствами производства.
Кардинальные преобразования экономики в нашей стране, активное движение «к рынку» и радикальное изменение отношений собственности обусловили необходимость теоретического переосмысления категории «инвестиции» и связанных с ней категорий.
Инвестиции — сравнительно новый термин для российской экономической мысли и тем более экономической практики.
Анализируя многие определения понятия «инвестиции», следует отметить, что как и всякие научные определения, они не являются полными и исчерпывающими. В то же время необходимо выделить наиболее существенные черты этого понятия.
В условиях централизованной плановой системы понятие инвестиций практически отождествлялось с понятием «капитальные вложения». И рассматривалось в качестве важнейшего экономического показателя, характеризующего деятельность строительного комплекса.
Особенности макроэкономического развития России и их влияние на инвестиционный климат
Оживление инвестиционного процесса — первое условие преодоления экономического кризиса и возрождения российской экономики. И прежде чем исследовать возможные источники и методы привлечения инвестиционных ресурсов, необходимо проанализировать масштабы обвала инвестиций и его причины. Без этого невозможна разработка программы возрождения инвестиций и экономики.
Масштабы обвала экономики и инвестиций за годы экономических «реформ» в России не знают аналога в мире. Вот данные только за последние три года.
Составлено по: Россия в цифрах. Краткий стат.сборник.
Госкомстат России, 1996. С.30, 231; Социально-экономическое поло России. 1997 год. Госкомстат РФ по статистике. М.. 1998. С.77:
Российский статистический ежегодник: Стат.сборник. Госкомстат
России. М., 1977. С.406. Расчеты автора.
Как видно, уже в 1997 г. инвестиции в основной капитал в стране сократились более чем вчетверо. В том числе в объекты непроизводственной сферы они составили 37,06% от уровня 1990 года, а в объекты производственной сферы — 18%. Такого падения в мирное время мировая история еще не знала. За восемь месяцев 1999 года объем инвестиций в основной капитал был на 0,7% меньше, чем за соответствующий период 1998 года. Ожидается, что их объем за 1999 год в целом сохранится на уровне 1998 года1.
В чем же глубинные причины такого невиданного в мире обвала инвестиций? Пожалуй, было бы несправедливым утверждать, что этот вопрос не анализировался в нашей экономической литературе. В частности, он анализировался в ряде работ ученых кафедры конкретной экономики и финансов РАГС.
Подробно причины инвестиционного кризиса анализируются в кандидатской диссертации С.Е.Винокуровой: «основными причинами инвестиционного кризиса в России, — пишет она, — явились: инфляция, сокращение объемов производства, вытеснение с рынка отечественного производителя и рост убыточности предприятий; бюджетный кризис и рост государственного долга; неплатежи и деформация сбережений населения, бегство капитала за границу; деструктивная роль банковской системы»2.
Нам представляется, что здесь перечислены основные факторы подрыва инвестиционного процесса в России. Но нам хотелось бы расставить некоторые акценты в этом солидном перечне причин инвестиционного кризиса. Для того, чтобы разработать программу или систему мер по преодолению инвестиционного кризиса, необходимо знать глубинные причины его, знать то звено, взявшись за которое можно вытащить всю цепь, опутавшую по рукам и ногам инвестиционный процесс в России.
Надо коренным образом изменить инвестиционный климат, под которым мы понимаем совокупность социально-экономических условий, определяющих инвестиционные мотивы владельцев капитала 26 Важнейшими составляющими инвестиционного климата являются :
— уровень доходности инвестиций;
— процентные ставки за кредитные ресурсы;
— система налогообложения (ставки и стабильность);
— состояние экономической и политической стабильности в стране (пример — дефолт 17 августа 1998 г.);
— производственная и социальная инфраструктура, включая наличие, уровень и цену рабочей силы;
— экономическое, таможенное и валютное законодательство;
— сбалансированность государственного бюджета;
— состояние системы расчетов и надежность банковской системы;
— защита прав кредиторов и инвесторов;
— «прозрачность1 финансовых отчетов всех предприятий и организаций;
— степень криминализации общества;
— качество работы, надзорных и судебных органов;
— обеспечение адекватности федерального и местного законодательства;
— наличие и уровень коррупции;
— уровень доверия в обществе: предприятий к государству и друг к другу; государства к предприятиям, населения к предприятиям и к государству.
Одним из важнейших компонентов инвестиционного климата в стране является надежность национальной денежной единицы, характер, уровень и динамика инфляции.
Экономическое содержание лизинга
Бурное развитие лизинга в мире во второй половине XX столетия и глубочайший инвестиционный кризис в России в корне изменили отношение экономистов и политиков нашей страны к этому феноменальному финансовому инструменту: от полного неприятия до признания его основным методом стимулирования инвестиций.
Поскольку в отечественной экономической литературе появлялось уже около полутора десятков книг и брошюр и десятки статей о лизинге, и, учитывая ограниченные объемы данной работы, мы считали возможным не останавливаться на многих элементарных вопросах лизинга.
Но, с другой стороны, поскольку в этих публикациях излагаются значительно отличающиеся точки зрения, к тому же во многом не совпадающие с взглядами автора данной работы, мы считаем необходимым все же остановиться на важнейших вопросах, характеризующих экономическое содержание лизинга.
Автор одной из наиболее объемных работ по лизингу В.А.Горемыкин пишет: «Относительно экономической сущности лизинга пока еще нет единого мнения экономистов. Содержание и роль его в теории и практике трактуется по-разному. Одни рассматривают лизинг как своеобразный способ кредитования предпринимательской деятельности, другие полностью отождествляют его с долгосрочной арендой или с одной из ее форм, которая, в свою очередь, сводится к наемным или подрядным отношениям, третьи считают лизинг завуалированным способом купли-продажи средств производства или права пользования чужим имуществом, а четвертые интерпретируют лизинг как действия за чужой счет, т.е. управление чужим имуществом по поручению доверителя» .
Так, известный специалист по правовым вопросам лизинга Е.В.Кабатова определяет лизинг как «имущественные отношения, при которых одна организация (пользователь) обращается к другой (лизинговой компании) с просьбой приобрести необходимое оборудование и передать его ей во временное пользование «2.
«Финансовый лизинг, — пишет Л.Прилуцкий, — это комплекс имущественных и экономических отношений, возникающих в связи с приобретением в собственность имущества и последующей сдачей его во временное владение и пользование за определенную плату»3.
Есть даже определения, отождествляющие лизинг с договором аренды машин и оборудования. Так, в учебнике под редакцией О.И. Лаврушина дается такое определение лизинга: «Под лизингом обычно понимают долгосрочную аренду машин и оборудования или договор аренды машин и оборудования, купленных арендодателем для арендатора с целью их производственного использования, при сохранении права собственности на них за арендодателем на весь срок договора. Кроме того, лизинг можно рассматривать как специфическую форму финансирования вложений в основные фонды при посредничестве специализированной (лизинговой) компании, которая приобретает для третьего лица имущество и отдает это имущество в аренду на долгосрочный период 4.
http://www.dslib.net/finansy/lizing-kak-jeffektivnyj-investicionnyj-resurs-obnovlenija-proizvodstva.html